Des questions sur Android et l’Open Source après le départ de Jean-Baptiste Quéru

Android - Bugdroid

Il y a eu un petit tremblement de terre dans l’univers d’Android et de l’ Open Source il y a quelques jours.

Jean-Baptiste Quéru (JBQ) a claqué la porte du projet AOSP (Android Open-Source Platform). Pour éviter d’entrer dans un discours très technique, on pourrait dire qu’il était le responsable et le gardien du code source de Android et de sa distribution lorsqu’une nouvelle version est rendue disponible.

Mais, voilà, les fichiers sources de la nouvelle Nexus 7 (2013) n’apparaissent pas sur le site officiel où Google distribue normalement les sources. Pourquoi ?

Un problème de propriété intellectuelle comme source du départ de Jean-Baptiste Quéru

Selon les commentaires (et il faut aussi lire entre les lignes) de JBQ, il est clair que le problème en est un de propriété intellectuelle qui implique Qualcomm et des avocats. De tous les appareils Nexus qui ont été présentés par Google, seulement trois d’entre eux ont eu des problèmes de distribution de leurs fichiers sources.

Jean-Baptiste Queru - Depart AOSP (Android Open-Source Platform)

Le HTC Nexus One dont les sources n’ont tout simplement jamais été disponibles. Le Nexus 4 dont les fichiers sources ont pris un certains temps avant d’être rendu disponibles, à un moment, ils sont même disparus puis revenus. Et finalement, la nouvelle Nexus 7 (version 2013) dont les fichiers ne sont pas encore disponibles alors que autres appareils Nexus qui fonctionnent sous Android 4.3 voient leurs sources déjà disponibles.

Et pourtant, la nouvelle Nexus 7 est le produit de lancement de Android 4.3.

Le point commun de ces trois appareils ? Ils sont basés sur un « system ona chip » (SoC) de Qualcomm. On peut donc en déduire que Qualcomm veut protéger ses propriétés intellectuelles. La compagnie voit ainsi comme un risque le fait de rendre disponible les fichiers sources de ses produits.

Je pense que c’est surtout la partie graphique (GPU) que Qualcomm veut protéger, puisque la partie processeurs (CPU) comme telle est basée sur une architecture ARM qui est vendue sous licence par la société ARM. Cette architecture est utilisée par pratiquement toute l’industrie du mobile. En 2010, 95% des téléphones mobiles utilisaient un processeur de type ARM (donc, moins de secrets de ce côté là).

Une menace pour la communauté du logiciel libre ?

Ce que je trouve le plus dérangeant dans cette histoire, c’est que j’y vois une certaine menace à toute la communauté du logiciel libre. Ça met aussi en perspective les histoires d’horreur qu’on entend au sujet de problèmes de compatibilité ou d’optimisation de certaines pièces de matériel avec Linux (et autres systèmes à code source ouvert). Par exemple, les pilotes 3D de nVidia et AMD-ATi qui ont été (et sont encore) de grands sujets de débats et de problèmes dans le monde du logiciel libre.

En tant que simple utilisateur cela m’inquiète pour l’avenir Si une compagnie comme Qualcomm s’oppose aux logiciels libres (et dans ce cas précis aussi au géant Google) alors que ce sont ces mêmes logiciels qui propulsent ses ventes, qu’est-ce que ça lance comme message ?

Logiciel libre, matériel et support : un équilibre fragile

L’équilibre est fragile. Les logiciels libres ont besoin de matériel et d’un bon support de ce dernier. À quoi servirait Android si aucun fabricant de matériel ne développait des pilotes pour le noyau Linux ? Mais, contrairement à Google, les fabricants de matériel doivent vendre leur matériel pour générer un profit, ils doivent donc protéger leurs créations, leurs brevets, leurs innovations. Google, est à la base une agence de publicité, donc, ne pas vendre Android leur importe peu, leurs revenus proviennent d’ailleurs.

On ne peut donc simplement blâmer aveuglément Qualcomm de faire du protectionnisme. En effet, ils doivent s’assurer de rester compétitifs et de dévoiler tout leurs secrets sous le prétexte des licences de logiciel libre, c’est contre-intuitif pour une entreprise qui bâtit sa clientèle et son marché en investissant beaucoup en recherche et développement pour rester un des fournisseurs de SoC par excellence dans le marché.

Il faut juste que tout les joueurs s’assoient ensemble et trouvent le point d’équilibre afin que les logiciels libres continuent de se développer et que les manufacturiers continuent de prospérer. J’aimerais vraiment entendre la position officielle de Qualcomm et des autres manufacturiers à ce sujet d’ailleurs.

Un dernier paragraphe pour dire que j’admire vraiment l’intégrité de Jean-Baptiste Quéru. Il se tient droit et met en premier plan les intérêts de la communauté et des utilisateurs. Ça prend du courage et de la conviction pour faire ce qu’il fait et dire ce qu’il dit. Ce n’est pas de la langue de bois!

Pour aller plus loin vous pouvez lire les discussions sur le compte Google + de Jean-Baptiste Quéru et son compte Twitter. Vous pouvez également en apprendre plus sur l’architecture ARM, Snapdragon et le logiciel libre dans leurs articles sur Wikipedia.

(Texte originalement publié sur Google+ : https://plus.google.com/113736088880462416274/posts/X7KjuiznpSH)

Print Friendly, PDF & Email
author avatar
Steve Rodrigue

Je suis dans l'univers télécommunications et réseautique depuis 1997. Passionné d'informatique, de mobilité et des technologies, je travaille présentement chez Vidéotron Limitée. À mes heures perdues, je brasse ma propre bière (#beergeek) et je suis guitariste dans un petit groupe sans grande prétention.